BAV无创  损伤更小

　　最初研究显示，用BAV治疗严重AS能将跨瓣压差降至理想水平，且不导致严重AI。AS病程进展通常无可避免，如果未发生严重AI，临床可重复施行BAV 2~3次，患者发生严重AI时再行手术。

　　BAV有其固有优势：①严格用血液动力学评估主动脉瓣膜功能，包括精确评估AS跨瓣压差，若血管造影发现AI，可评估左心室舒张末压和心输出量；②球囊能精确扩张10倍以改变球囊体积和压力；③能在一次术中多次重复评估和扩张；④可重复治疗且不增加风险；⑤不受患者体型局限；⑥不受患者病情影响，严重左心室心衰和多器官损害患者均可应用；⑦最重要的是，该方法无创，患者痛苦更少，无瘢痕，因治疗引起的并发症更少，住院时间更短，康复更快，花费更小。

　　当然，BAV也有其缺点，有部分股动脉损伤风险，手术过程不可视，医生无法精确观测瓣膜状况。

　　SAV可视  修复更精确

　　相比 BAV ，SAV首先有其优势，能在可视化情况下精确切合瓣膜交界处，可用其他瓣膜修复技术。

　　但是，SAV也有缺点：①评估瓣膜功能方法落后；②受患者体型局限；③受患者病情轻重局限；④需在心脏停搏情况下进行，可能造成心肌损伤，无法多次心肺复苏评估SAV效果，总的来说，SAV必须“一次成功”；⑤需建立体外循环，可导致其他组织器官炎症反应；⑥在患者一生中无法多次施行SAV，每次手术都会增加风险；⑦更重要的是，该术式有创，患者康复时间更长，花费更大。

　　如上所述，两种方法均有优缺点，但在什么情况下医生们应改变治疗策略？外科医生建议，对病情严重的AS患者，起始治疗应选用SAV。在临床实践中，BAV作为起始治疗策略并无优势。但在起始治疗之后的长期治疗过程中，SAV无法多次重复，BAV则成为有效的后续治疗策略。事实上，BAV更适于低危患者，尽管患者年龄较小，或病情更危重。如果不确定，可以初次治疗行BAV，但注意不消融任何血管。如果BAV治疗失败，患者则应考虑置换瓣膜。